Isabelle Legeron MW on ettevõtte asutaja ja korraldaja RAW vein , looduslike veinimesside korraldamine igal aastal Londonis, Berliinis ja esmakordselt Brooklynis New Yorgis 6. – 7.

Mis viis teie avastamiseni ja järgnenud armastuseni loodusliku veini vastu? Kas see oli üks hetk (ja üks pudel) või kogemuste kogum?

Mind kasvatati konjakis asuvas farmis seeni otsimas ja sigu kasvatamas. Mulle meeldis see, kuid arvasin, et pean tegema midagi muud. Ma läksin ülikooli, sain tööd Londonis, kuid mõne aasta pärast mõistsin, et mul on kodu ja vein puudu, välja arvatud see, et ma ei teadnud veinist midagi. Nii hakkasin töötama tööstuses, tegema väikesi töid ja reisima. Üha enam õppides sain aru, et see pole see, mida ma teha tahan. See tööstus, mis minu arust oli lahe ja talukas, täis lõdvestunud inimesi, oli tegelikult tõsine, et ta hindas ja külastas veinitehaseid, mitte viinamarjaistandusi. Olin täielikult lahti.

Siis läksin esimesel aastal MW-i (magistrikraad) õppimise ajal Ungari reisima. Ma maitsesin 200 kohalikku pudelit, et saaksin otsustada, milliseid tootjaid ma külastada tahan. Valisin välja kaks pudelit ja ütlesin: „Vau, ma armastan neid kahte. Kas ma saan nende tootjatega kohtuda? ' [Mulle] öeldi: 'Noh, see on tegelikult ainult üks tootja.' See oli Egeris asuv Imre Kaló, kes tegeleb mahepõllundusega, pole kunagi treeninud ja tegi veini 10 aastat, enne kui seda kellelegi näitas. Ta valmistab väikeses kahetoalises keldris umbes 150 veini, kus pole seadmeid, vaid mõned tünnid ja ämbrid ning oma sisetunne ja kõik. Mõtlesin: 'Kurat, veini valmistamiseks pole tegelikult midagi vaja.'

Need veinid erinesid nii palju kui ma olin proovinud. See pani mind veinitööstust erinevalt vaatama. Mõtlesin: 'Tegelikult võib-olla on veel midagi, mida ma pole varem kohanud.' Kui MW lõppes, sulgesin [tavaveini] ukse ja keskendusin ainult looduslikule veinile.

Kas advokaadiks saamine on lihtsam kui veinimeister?

Olete veinimaailma äge läbipaistvuse pooldaja, nõudes RAW-l eksponeerimisest huvitatud veinivalmistajatelt vastavust Kvaliteedi harta laboratoorsete testide tulemuste esitamiseks. Mõni väidab, et see rangus on vastuolus loodusliku veiniliikumise rohujuuretasandiga, mis tekkis osaliselt reaktsioonina ülereguleerimisele. Mida sa sellele ütleksid?

Kasvatajatega vesteldes on nad anaalsed. Enamik neist on põlluharimise ja veinivalmistamise osas tõeliselt tõsised - paljudel on oma mikroskoobid. Nad on tõesti distsiplineeritud. Ja sa pead olema. Kui kavatsete teha tõeliselt suurepäraseid looduslikke veine, mis on täielikult sulfiidivabad, ei saa te olla lohakas. Analüüsi küsimise peale nuriseb osa kasvatajatest, kuid minu arvates on nad loodusliku veini määratluse poole liikumise üle üsna õnnelikud. Ma arvan, et neile meeldib, et on olemas struktuur. Ma arvan, et tootjad pole nii anarhistid. Isegi kui nad võivad vahel liigest suitsetada, on neil siiski oma mikroskoobid ja nad on keldris endiselt väga puhtad.

Mul on olnud tootjaid, keda olen teistel laatadel näinud ja kes väidavad, et teevad looduslikku veini, ja tarbijad arvavad, et teevad seda, ning nad esitavad avalduse RAW-l eksponeerimiseks. Ma tuletan neile meelde, et piirame väävli taset 70 ppm-ni (miljondikuühikuni), mis on tegelikult üsna helde, ja nad ütlevad: 'Jah, muidugi oleme selle all.' Siis näen nende analüüsi ja nende tase jääb vahemikku 100–130 ppm. Millal me tööstusharuna hakkame natuke selgemaks saama? Paned ürituse üles ja palud inimestel pileti osta, nad tulevad ja arvavad, et maitsevad midagi loomulikku. Meil on nende ees vastutus.

Aga veini märgistamine? Erinevalt toidust ei pea vein loetlema ühtegi paljudest sinna lisatud lisanditest, välja arvatud krüptiline 'sisaldab väävlit'. Olete olnud rangemate märgistamisnõuete pooldaja, kuid mõned arvavad, et see tooks kaasa segadust ja liiga palju logistilisi küsimusi.

Kui lisate 30–40 lisaainet, ei püüa te tegelikult midagi kunstilist. See on reguleeriva asutuse olemasolu, mis ütleb: 'Te peate mulle ütlema, mida te oma veini panete.' Tõesti, see, millest me räägime, on palumine inimestel, kes lisavad palju asju, loetleda kõik oma koostisosad. See on vajalik teiste kaubandustoodete jaoks. See lollitab mind, et see pole veini jaoks vajalik.

Ehkki vein areneb, on veinimaailm endiselt väga meeste domineeritud ruum. Esimese prantsuse naisveinimeistrina ja paljude veinikultuuride kogenutena leiate, et omane seksism, olgu see peen või ilmne, eksisteerib mõnes veiniühiskonnas rohkem kui teises?

Jah. Vahemere ja Lõuna-Euroopa riigid peavad veini pigem mehe tööks. Mäletan, et viisin kord Hispaanias ühe grupi inimesi restorani ja vein oli korgis. Võtsin selle tagasi ja [omanik] ütles: 'Mis sa mõtled, et vein on korgiga korgitud? Mida te veinist teate, olete naine! ' Ja ta keeldus pudelit tagasi võtmast. Mul oli õhtusöögil 20 inimest, nii et ma ei tahtnud temaga tülitseda. Tellisin just teise pudeli. Kuid see oli räigelt seksistlik.

Mine Gruusiasse. Teid lastakse vaevu keldrisse, sest nad arvavad, et kavatsete kogu asja ajada. Mul on olnud kordi, kus inimesed olid nagu: 'Hmm, ma pole kindel, et sa peaksid seal sees olema. Sa toovad meile halba õnne. '

Isiklikult saan aru, et mida rohkem ma arenen ja mida rohkem arendame oma brändi ja kohtume vanemate inimestega, siis põhimõtteliselt on maailm tõesti seksistlik. Seal ei ole sama kaalu, kui olete naine, kes midagi ütleb, kui siis, kui olete seda ütlev mees. Kuid see on kõik, mis meie elus on.

RAW veebisaidil märkite, et messil 'Tähistatakse emotsiooniga veine Veinid, millel on inimlik või elav kohalolu'. Kas saaksite kirjeldada, mida mõtlete “elavate” veinide all?

'Elamine' on minu jaoks üsna sõna otseses mõttes. Kasvataja ülesandeks on säilitada viinamarjaistanduse mikrobioloogia - taimestik ja loomastik. Sõna otseses mõttes selle elu säilitamiseks. Need veinid muutuvad, kui te neid maitsete. Need on homme ja järgmisel aastal erinevad. Mõnes mõttes tavapärane veinivalmistamine seda ei tee. Looduslikud veinid on väljend elavatest veinidest, mis on steriilselt filtreeritud ja surnuks sulatatud. Neis ei ela enam midagi.

Ühelt poolt näib looduslike veinide üldine kvaliteet olevat tõusuteel. Teiselt poolt, kuna üha rohkem looduslikke veine lastakse välja noortena (mõned ütleksid, et liiga noored), näib, et karmide primaarsete, veel käärivate maitsetega on tavapärane. Mida olete täheldanud?

Ma arvan, et põhjus on puhtalt surve all. Ma pole kunagi rääkinud ühegi kasvatajaga, kes oleks öelnud: 'Ma tahan oma veinid varakult välja anda, sest seda ma tahan teha.' Kõige tavalisem surve on raha. Kasvatajad peavad sissetuleku saamiseks oma veinid võimalikult kiiresti vabastama. Nad vajavad ka ruumi. Neil on sageli väikesed veinitehased ja neil pole tingimata võimalust veine liiga kaua hoida. Või vajavad nad tünne või tünne, sest nad ei saa endale lubada rohkematesse investeeringuid. Samuti, kui töötate loomulikult, on nähtus, kus aastakäigu ajal on keldris nii palju energiat, et veinid kipuvad viitama, nii et mõned inimesed soovivad veinid sealt kätte saada.

RAW on olnud Londoni veinikalendri alustala alates 2012. aastast, Viin 2013. aastal, Berliin 2015. aastast ja nüüd New York City. Miks just New York ja miks just nüüd?

Mul kulus selleks kaks aastat, et pea ümber pöörata, ja siis järsku mõtlesin: 'Teeme lihtsalt ära, sest muidu kahetsen seda.' Kuid New York on suur asi. Oleme kohkunud. See on uus turg ja alustame nullist. See on suur vastutus, kui on üle 120 kasvataja, kes maksab palju raha oma lennupiletite, hotellide jms eest ja siis on see suur flop.

Kuid selle ettevalmistamiseks on kulunud aasta. Teeme kõik endast oleneva, et see õnnestuks. Siinne energia on olnud hämmastav ja kannab sind edasi. Kõik siin on nii toetavad ja armsad.

Mida ootab RAW tulevik? Kas laienete veel linnadesse?

Ma mõtlen alati: 'Kus mujal?' Ma tahan väga kindlustada meie kolme praegust linna, kuid arvan, et RAW võiks Põhjamaades töötada. Tokyo võib olla lõbus või Hong Kong. Mulle meeldiks, kui mul oleks baar, tõenäoliselt Londonis, kasvatajate ja veinide kodu. See on mul alati peas olnud. Kuid praegu oleme võimelised korraldama kolme RAW messi.