Merloti tanki chaptaliseerimine ei võta kaua aega. Tegelikult kell Chateau Giscours , see võtab vähem kui 45 minutit. Lisage suhkur ja bürokraatlik segadus ning veinitankis on üsna torm.

Kaptiliseerimine on veinile suhkru lisamise protsess, et suurendada selle alkoholi. See on Prantsusmaal seaduslik ja seda kontrollib rangelt valitsus.

10. oktoobril 2016 sai Médoc château aga kaks ametlikku juhist Kaitse- ja juhtimisorganisatsioon (ODG) Margauxi esindaja, kes tegutses Riiklik päritolunimetuste instituut (INAO) . Esimene teade lubas kasutada 2016. aasta aastakäigu veinide puhul kuni ühe kraadi alkoholi.

Château Giscoursi veinivalmistajad tegutsesid esimese sõnumi järgi ja liikusid kiiresti tänu veinile jõudnud veinivalmistamise etapile. Nad kappasid Cabernet Sauvignoni ja Merloti paagisegu.

Kuid 45 minutit hiljem saadud teine ​​juhis keelas Merloti skaptiseerimise.

Prantsuse pettusevastaste repressioonide võimud süüdistasid teda Merloti tahtlikus kaptaliseerimises teise kohtuotsuse vastaselt, Giscours, üks 14-st Troisièmes Crusest (kolmas kasv), on kuulutanud süütust.

Sel juhul andsid ametivõimud loa ja tühistasid siis, uskudes, et 2016. aasta Merloti veinid ei vaja suhkrut sisaldavat abi.

Margaux ODG president Gonzague Lurton tunnistas viga ja nõustus, et „reeglite tahtlikku halvustamist” ei toimunud. Giscours ütles, et õiguserikkumist tekitanud tank paigutati küljele ja seda ei segatud ega müüdud.

Lugu ilmnes alles nüüd, sest just siis esitletakse 2016. aasta valminud veine vahetult enne villimist kaubandusele.

27. märtsil kuulus Giscours enamiku salastatud kasvukohtade hulka, näidates oma veine ajakirjandusele ja Bordeaux ’veinikaubandusele läbirääkija Miljon.

See pole esimene kord, kui kinnisvara on raskustes. 2008. aastal süüdistati Giscoursi eelmise veinivalmistusmeeskonna all Haut-Médoci lisamises Margauxi, et parandada mõisa teist veini. Enne seda, 1998. aastal endise omaniku käe all, süüdistati veinis happelisuse ja hakkepuidu lisamist, mis oli tol ajal ebaseaduslik.

Ehkki Giscoursi praegune tegevdirektor Alexander van Beek palus kommentaare anda, ei vastanud sellele Veinihuviline e-post. Château tegi avalduse, mis kinnitas lugu ja süüdistas haptaliseerimises haldusotsuste tegemise ahela aeglust ja suurt keerukust.

Avalduses jõuti järeldusele, et „Château Giscoursi veinimõis oli üks selle ohvreid, kaugel pettuse kavatsustest, mille eest talle on ette heidetud”.

Prantsusmaa pettustevastase võitluse reguleerija pole kommentaaridele vastanud.